Skip to content

台積電漲停板，為什麼市場又開始樂觀了？這次是真的嗎？【邦妮區塊鏈】

📺 来源信息

✨ Highlights

  • OpenAI 的付费意愿极低：每周超 9 亿活跃用户中，仅 5.6% 是付费用户，超 94% 的免费提问背后全是高昂的算力成本。
  • 财务缺口巨大且时间紧迫：预估 2026 年光算力就要烧掉 500 亿美元（近去年营收的 4 倍），同时还背负着对 Oracle、NVIDIA 等供应商超兆美元的合约承诺。
  • 广告是定生死的豪赌：目标在 2030 年靠广告年赚 1000 亿美元，但上线初期年化收入仅 1 亿美元，意味着 4 年内需实现 40 倍增长，且需在信任与变现间走钢丝。
  • 商业模式分歧显现：黄仁勋联合 Meta、微软等 25 家巨头公开支持开放权重模型，暗示核心利润正从“卖模型”转向“卖基础设施和生态服务”。
  • 与科技巨头不同，OpenAI 必须独立证明赚钱能力，而微软、亚马逊、Meta 等玩家即使模型本身不盈利，也能通过云服务、广告或生态软件赚到钱。

1. 营收增速难掩亏损黑洞，巨额资本承诺如达摩克利斯之剑

OpenAI 的营收增长轨迹令人艳羡，但深挖其财务数据，一个残酷的现实浮出水面。预计 2025 年，公司营收将达到 131 亿美元，这是前一年的三倍以上。然而，同期的营业亏损预测高达近 210 亿美元。这意味着，营收成长的曲线无论多么陡峭，都远远追不上烧钱的速度。

这种财务上的失衡在今年 5 月 Elon Musk 控告 OpenAI 的官司中，由总裁 Greg 出庭作证时被进一步印证。他透露，OpenAI 光是 2026 年预计就要花掉 500 亿美元用于购买算力。这个令人窒息的数字，几乎是 OpenAI 去年全年营收的 4 倍，而且这还仅仅是芯片、云端和运算资源的成本，并未将庞大的营运开销计算在内。

现金流焦虑的背后，是已经签下的天价合约。市场最担忧的是所谓的循环融资现象——供应商先给 OpenAI 提供资金或担保，OpenAI 再拿着这些钱回头购买供应商的产品。

以 Oracle 和 NVIDIA 为例，截至今年 5 月底，Oracle 手上已签约但未认列的收入订单高达 6380 亿美元，其中超过 3000 亿美元来自 OpenAI。为了履约，Oracle 必须先垫付巨额资金建设数据中心。这直接导致 S&P Global 下调了 Oracle 的信用评级，理由是风险过度集中于 OpenAI。Oracle 显然意识到了危险，已在最新的 AI 合约中要求客户预付 GPU 货款或直接交付硬件，这部分预付款总额已达 750 亿美元，以此来转嫁风险。

NVIDIA 则陷入了更直接的资本捆绑。据《华尔街日报》报道，NVIDIA 正在讨论为 OpenAI 位于 Ohio 的数据中心提供最高 2500 亿美元的融资担保。万一 OpenAI 无法履约，NVIDIA 将需承担部分损失。此外，更有消息称 NVIDIA 还在讨论为 OpenAI 高达 3500 亿美元的芯片采购案提供融资。这种 OpenAI 拿着供应商的钱，成为供应商最大客户的循环，自消息传出后，NVIDIA 股价一度重挫近 5%，拱手将全球市值第一的宝座还给了 Apple。

2. 免费用户的天量成本与广告化的豪赌

ChatGPT 每星期有过亿人在使用，但商业变现的第一道裂痕在于极低的付费转化率。目前，真正的付费消费者仅占 5.6%，超过 94% 的周度活跃用户（约 8.5 亿人）都在问免费的问题。

AI 与搜索引擎的成本结构有本质区别。在 ChatGPT 上，每一次免费的对话，背后的芯片、数据中心和电力成本都得由 OpenAI 自己掏腰包。只要用户不付费，规模越大，亏损就越像一个无底洞。

既然消费者很难每个月掏出 20 美元订阅，企业市场就成了关键支柱。2026 年 4 月，企业用户营收占比已超四成，预计年底与个人业务持平。然而，IBM 在 2025 年访问全球 2000 位执行长后发现，仅有 25% 的 AI 专案达到了预期投资报酬，成功将 AI 拓展到整间公司的比例仅有 16%。更令人警醒的是，多达 64% 的执行长承认，投入 AI 是因为害怕落后，尚未完全理解其价值。

这种务实气氛催生了分层使用策略。Coinbase 执行长 Brian Armstrong 直言，他们将文书和简单编程工作交给了相对便宜的开放权重模型，只有复杂规划和高阶推理才动用价格高昂的前沿模型。就连 OpenAI 最重要的合作伙伴微软，也在考虑把 DeepSeek 加入 Copilot，为企业提供低成本选项。这使得 OpenAI 陷入两难：用量虽在增加，但客户支付的客单价却面临天花板。

面对此种困境，广告成了必须拿下的阵地。OpenAI 预估，广告收入将从 2026 年的 25 亿美元，狂飙至 2030 年的每年 1000 亿美元。这是一个四年增长 40 倍的疯狂目标。早期数据并不乐观，广告上线六周后，年化收入仅约 1 亿美元。为了达标，OpenAI 的每周用户数需暴增至 27.5 亿，相当于全世界每三人就有一人每周使用其产品。同时，向广告商收取的每千次曝光费用，实际成交价多在 25 至 45 美元，低于预期的 60 美元。

尽管 OpenAI 坚持广告系统与生成回答的模型是分开运作的，绝不会让广告商修改或影响答案，但与 Google 不同的是，ChatGPT 的用户多在广泛讨论而非精准搜寻购买目标。如何在维护用户信任、不破坏使用体验的前提下，找到足够大且高效的广告变现空间，仍是个未解的巨大问号。

3. 生态站队：开放权重崛起与商业模式的终极分化

在 OpenAI 为了独立生存而奋力变现时，黄仁勋在 X 平台发布了第一则贴文，公开支持开放权重模型。这封由 NVIDIA、Microsoft、Meta、IBM、Dell、A16Z、Y Combinator 等 25 家实体联署的公开信，核心讯息是呼吁美国政府不要过早限制开放权重模型，以免扼杀竞争力。OpenAI 和 Google 随后也加入了联署，主要前沿模型公司中仅 Anthropic 缺席。

这背后是两大阵营的利益分野：

  • 封闭模型派（如 OpenAI）：模型部署在官方平台，本质是出租使用权。用户无法下载原始模型，只能按量或按订阅付费。模型本身是收入和护城河的唯一来源。
  • 开放权重派（如 Meta 等）：企业可将模型下载到自己的服务器，机密资料无需外传，且不会被单一模型公司绑定 API 费用。

NVIDIA 公开力挺开放权重，原因在于其清晰的获利路径——不管企业用封闭还是开放模型，只要训练和推理，都必须向 NVIDIA 购买更多的 GPU、软件和服务器。这正是其商业模式立于不败之地的核心。

这也揭示了这场 AI 竞赛中，真正的赢家不一定需要靠“卖模型”收费。各大巨头的底牌截然不同：

  • Google：已将 Gemini 融入搜寻结果，只要 AI 摘要能守住搜寻广告业务，模型本身现在不赚钱也无妨。
  • Meta：AI 改善内容推荐与广告排序，最终在 Facebook 和 Instagram 的广告收入中变现。
  • Microsoft：把 Copilot 植入 Word、Excel 与 Teams，核心目标是拉动高价值软件方案的销售，AzURe 云端更同时提供各厂模型。
  • Amazon：透过 Bedrock 提供各家模型，只要企业在 AWS 上开发 AI，它就能从云端赚取收入。
  • xAI：其背后有极其赚钱的 Starlink 作为坚实后盾。

当这些巨头将 AI 视为保护既有生态或带动周边盈利的工具时，OpenAI 和 Anthropic 却命悬一线。它们的 AI 模型及产品就是生意的全部。只有让 ChatGPT 或 Claude 成为下一代网路的超级入口，它们才真正赢得了生存权。但在现金流耗尽与天价合约兑现的倒计时中，留给 OpenAI 扭亏为盈的时间，的确不多了。